Theoretische und technische Informatik - ganz praktisch
Herzlich willkommen auf der Question/Answer-Plattform zu Grundlagen der Informatik II. Wir wünschen Ihnen viel Spaß beim Lernen und Diskutieren!
Loggen Sie sich mit Ihrem KIT-Account (u...) ein, um loszulegen!
Beachten Sie auch diese Informationen zum Schnelleinstieg.
(Nicht-KIT-Studierende beachten bitte diese Informationen.)

Schöne Ferien!
 

 

e): Warum 2. + 3. nicht BCD ?

0 Punkte
65 Aufrufe

Hallo,

was spricht bei Teilaufgabe e) denn bei 2. + 3. gegen BCD?

Dankeschön.

 

Gefragt 13, Nov 2014 in KOD-AA von uafjv uafjv Tutor(in) (167,990 Punkte)  

Eine Antwort

+2 Punkte
 
Beste Antwort
Bei BCD werden die Dezimalziffern 0-9 mit Viererblöcken von Bits kodiert, wobei jeder Viererblock wie bei der Kodierung der Dualzahl der jeweiligen Ziffer erstellt wird.

Da es aber 16 verschiedene Bit-Strings der Länge 4 gibt, werden nicht alle genutzt. Die obersten 6 können nicht vorkommen, und ihr Vorkommen in einem gegebenen String widerlegt die These, dass es sich um einen BCD-Code handelt.

Im 2. String "0100.0000.0001.1101.0011.0010.1011.0001" kommt bspw. 1101 vor, was der Kodierung für 13 entsprechen würde, was aber keine Dezimal-Ziffer ist und daher in BCD-Kodierung nicht vorkommen kann.

Viele Grüße

Lukas König
Beantwortet 13, Nov 2014 von uafjv uafjv Tutor(in) (167,990 Punkte)  
Hallo,

Ich habe leider nicht verstanden,was Sie mit :

"Da es aber 16 verschiedene Bit-Strings der Länge 4 gibt, werden nicht alle genutzt. Die obersten 6 können nicht vorkommen, und ihr Vorkommen in einem gegebenen String widerlegt die These, dass es sich um einen BCD-Code handelt" meinen.

Können Sie es bitte anschaulicher erklären?

Warum ist es für String 1 BCD und Exzess3 und für String 3 nur Exzess-3 und nicht BCD?

Danke im Voraus
BCD:

0000 => "0"
0001 => "1"
0010 => "2"
0011 => "3"
0100 => "4"
0101 => "5"
0110 => "6"
0111 => "7"
1000 => "8"
1001 => "9"
1010 => -
1011 => -
1100 => -
1101 => -
1110 => -
1111 => -

Viele Grüße

Lukas König
Warum Exzess-3 aber kein Aiken-Code?
...