Theoretische und technische Informatik - ganz praktisch
Herzlich willkommen auf der Question/Answer-Plattform zu Grundlagen der Informatik II. Wir wünschen Ihnen viel Spaß beim Lernen und Diskutieren!
Loggen Sie sich mit Ihrem KIT-Account (u...) ein, um loszulegen!
Beachten Sie auch diese Informationen zum Schnelleinstieg.
(Nicht-KIT-Studierende beachten bitte diese Informationen.)

Alternativer Übergang

+2 Punkte
103 Aufrufe
Ist auch direkt der Übergang (s0, &, k0) -> (SE, k0) möglich?

Meine Übergänge. Leider ist es mir aus unerfindlichen Gründen nicht möglich einen Ableitungsbaum im xwizard zu erstellen und ich weiß lediglich, dass das Testwort akzeptiert wird.
(s0, 1, k) => (s0, ak);
(s0, 0, k) => (s0, ak);
(s0, U, k) => (se, k);
(s0, 0, a) => (s0, aa);
(s0, 1, a) => (s0, aa);
(s0, U, a) => (s1, a);
(s1, 0, a) => (s1, a);
(s1, 1, a) => (s1, lambda);
(s1, lambda , k) => (se, k);
(se, 0 , k) => (se, k);

Vielen Dank und viele Grüße!
bezieht sich auf eine Antwort auf: alternativlösung
Gefragt 18, Jan 2016 in 2015-B-02 von ukehj ukehj Lernwillige(r) (310 Punkte)  
Geben Sie mal Ihr komplettes XWizard-Skript an, dann können wir schauen, woran es liegt.
Das ist mein Skript. Ich habe normalerweise lediglich die Übergänge des vorher geposteten Skripts geändert.

pda:
(s0, 1, k) => (s0, ak);
(s0, 0, k) => (s0, ak);
(s0, U, k) => (se, k);
(s0, 0, a) => (s0, aa);
(s0, 1, a) => (s0, aa);
(s0, U, a) => (s1, a);
(s1, 0, a) => (s1, a);
(s1, 1, a) => (s1, lambda);
(s1, lambda , k) => (se, k);
(se, 0 , k) => (se, k);
--declarations--
s0=s0;
F=se;
kSymb=k;
inputs=01U110
--declarations-end--
Bei mir funktioniert das Skript: Sie bekommen eine Berechnungssequenz ausgegeben, und am Ende steht, dass das Wort akzeptiert wird. Was meinen Sie mit "Ableitungsbaum"? (Ableitungsbäume gibt es nur bei Grammatiken.)
Wenn ich auf Ihren xwizard-Link von der Aufgabe, auf die ich Bezug nehme, klicke, wird mir eine Art Ableitungsbaum angezeigt, die den Nichtdeterminismus durch aufspalten in die zwei möglichen Folgezustände (mit lambda in se oder mit 0 in s2) deutlich macht. Dies würde ich gerne auch haben, da mir der Nichtdeterminismus meiner Lösung noch nicht ganz klar geworden ist.
Ach so, das ist ein nichtdeterministischer Berechnungsbaum (das Wort "Ableitung" in der Lösung ist etwas irreführend). Dass es bei Ihnen keinen solchen Baum gibt, liegt daran, dass Ihre Lösung deterministisch ist. (Ich habe bei Marvin nachgefragt, warum er in seiner Antwort geschrieben hat, Ihre Lösung sei nichtdeterministisch - aus meiner Sicht ist das nicht korrekt.)

Eine Antwort

+2 Punkte

Hallo ukehj,

1. Dein Kellerautomat ist deterministisch, weshalb er eine Loesung zur Aufgabe ist.

2. Dein Kellerautomat passt abgesehen von 1. soweit.

3.  Der direkte Uebergang ist also in dem Fall moeglich.

Viel Erfolg,

Marvin (Tutor)

Update: Der Automat ist natuerlich deterministisch, da der Uebergang mit $ \lambda $ nicht von $ s_0 $ ist, bitte das zu entschuldigen!

Beantwortet 18, Jan 2016 von ucdxg ucdxg Tutor(in) (103,890 Punkte)  
Bearbeitet 19, Jan 2016 von ucdxg ucdxg
...